Em uma decisão inédita, o Conselho de Ética do Conar (Conselho Nacional de Autorregulamentação Publicitária), responsável por avaliar as campanhas de publicidade veiculadas no Brasil, reprovou dois anúncios do próprio órgão. Foi recomendada a alteração dos comerciais para televisão.
Leia também: Município é condenado a pagar professora demitida durante a gravidez
De acordo com a decisão publicada no site do órgão, foram recebidas reclamações de "aproximadamente uma dezena de consumidores". O órgão explica que as pessoas entenderam que os anúncios desmereceram movimentos que lutam por diversidade social e respeito. A campanha, nomeada "Confie no Conar ", foi assinada pela agência AlmaBBDO.
Tanto o órgão quanto a agência afirmaram que vão recorrer da decisão tomada pelo Conselho de Ética . Apesar disso, os anúncios não serão mais exibidos até que haja um posicionamento diferente.
A defesa do órgão justificou que as reclamações "foram pautadas em percepção individual, num ambiente onde é cada vez mais difícil agradar a todos". "É exatamente para tratar deste tipo de controvérsia que foi criado o Conar, que dentre as suas atividades, tem a responsabilidade de avaliar em seus julgamentos se uma publicidade está calcada em irregularidade ou em elementos subjetivos pautados na percepção e gosto individual, tudo com o propósito maior de não permitir que o 'direito' reclamado por uma parcela da sociedade possa configurar restrição à liberdade de expressão", alegou a defesa.
Leia também: PIB do segundo trimestre indica que recessão econômica terminou, diz FGV
Os anúncios
Na campanha que gerou controvérsia, são mostradas, simultaneamente, duas cenas semelhantes, mas com algumas diferenças, como um casal heterossexual e um lado e um homossexual do outro – além de mudanças como a cor da goiaba consumida pelos filhos do casal e o animal de estimação da família.
Um narrador diz "Já pensou se todo comercial tivesse que ter opções para agradar todo mundo? Por isso que existe o Conar. Para separar o que é gosto pessoal do que é ofensivo e ilegal".
O relator do caso afirma que a campanha dá margem para que as pessoas sintam-se ofendidas. "A lógica da campanha é correta, pertinente, louvável. No entanto, o resultado infelizmente não comunica a separação de questões esdrúxulas, ridículas, de gosto ou simples opinião daquelas questões que mobilizam parcelas significativas da sociedade e do mercado – cada vez mais marcas valorizam a diversidade, por exemplo", disse.
Leia também: Bancos devem restituir INSS em R$ 1 bi por pagamentos a beneficiários mortos
Ele recomendou a alteração nos filmes para que não haja a possiblidade de que as pessoas interpretem, por exemplo, "que diversidade de goiabas e diversidade étnica estejam no mesmo nível de importância". O Conar já havia avaliado campanhas próprias em duas oportunidades, mas em ambas o processo foi arquivado.